Jorge
Marcelo Ferro
HISTORIA Y CONCEPTO: La
ciencia Lógica que nació en el mundo griego del siglo V (a. de J.C.) y alcanzó
su culminación con Sócrates, Platón y Aristóteles hace más de 2.300 años, es el
mayor logro intelectual que se conozca y constituye el insuperado legado de la
magna Grecia para
EL RAZONAMIENTO LÓGICO: Es
un proceso discursivo que sujeto a reglas o preceptos se desarrolla en dos o tres
pasos y cumple con la finalidad de obtener una proposición de la cual se llega
a saber, con certeza absoluta, si es verdadera ó falsa. Además cada razonamiento
es autónomo de los demás y toda conclusión obtenida es infalible e inmutable.
Pasos
y preceptos del razonamiento:
El primer paso: Consiste en formular una implicación lógica con dos premisas o
proposiciones [P] y [Q] relacionadas en la forma {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]}.
Preceptos del primer paso: La implicación lógica que se formule será válida, siempre y cuando se cumpla con los dos preceptos siguientes:
1) Que la premisa antecedente [P], la premisa consecuente [Q] y la implicación lógica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} posean, por sí mismas, significado y sentido.
2) Que la implicación lógica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} sea de la forma DEDUCTIVA, lo cual únicamente ocurre si la premisa
antecedente [P] implica (lleva en si misma ó contiene) a la premisa consecuente
[Q], y ésta a su vez es implicada (contenida en forma total) por la primera.
Observación:
La implicación lógica será inválido si la premisa antecedente no implica a la consecuente, aunque
ésta implique a la primera (implicación de forma INDUCTIVA).
El segundo paso: Consiste en obtener las dos proposiciones que surgen de la
implicación lógica al realizar las dos inferencias correspondientes a sus modos
válidos: el “modus ponens” (ó modo de poner) y el “modus tollens” (ó modo de sacar).
Preceptos del segundo paso:
1) La proposición que se infiere
según el “modus ponens” es la afirmación de la premisa consecuente {SI(=YES)[Q]}, que
surge de la implicación lógica {SI(=IF)[P] ENTONCES [Q]} al postular como verdad la afirmación
de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]}. Y si ésta última proposición {SI(=YES)[P]} hubiese resultado ser indefectiblemente
verdadera por un razonamiento válido anterior, entonces la proposición inferida
{SI(=YES) [Q]} resulta ser
indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.
2) La proposición que se infiere
según el “modus tollens” es la negación de la premisa antecedente {NO [P]} que surge de la implicación lógica
SI(=IF){NO [Q]} ENTONCES {NO [P]} al postular
como verdad la negación de la premisa consecuente {NO [Q]}. Y si ésta última
proposición: {NO [Q]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un
razonamiento válido anterior, entonces la proposición inferida {NO [P]} resulta ser indefectiblemente
verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.
Observaciones:
1. Los dos modos de inferencia válidos en los
razonamientos lógicos son: El “modus ponens” (el modo de poner) que resulta de postular
como verdad la afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]} y del cual se infiere {SI(=YES)[Q]}; y el “modus tollens” (el modo de sacar) resultante de postular como
verdad la negación de la premisa consecuente {NO [Q]} del cual se infiere {NO [P]}
2. NO son válidas las otras dos variantes posibles
de inferencia, las cuales conducen a las denominadas falacias: Una “por
negación del antecedente {NO [P]}” de la cual NO es válido inferir {NO [Q]}; y
la otra falacia “por afirmación del consecuente {SI(=YES)[Q]}” y de la cual NO es válido inferir {SI(=YES) [P]}.
El tercer paso: Conduce al
resultado final de todo razonamiento válido que no hubiese concluido en el paso
anterior, y consiste en determinar en forma infalible, cuál
de las proposiciones {SI(=YES) [P]} ó {NO [P]} es
Preceptos del tercer paso:
1) La afirmación de la premisa antecedente
{SI(=YES) [P]} será INDEFECTIBLEMENTE FALSA si
por un razonamiento anterior se hubiese demostrado FALSA la afirmación de la
premisa consecuente {SI(=YES) [Q]}.
2) La negación de la premisa antecedente {NO [P]}
será INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA, excepto cuando la negación de la premisa
consecuente {NO [Q]} resultase un ABSURDO, en cuyo caso la negación de la
premisa antecedente {NO [P]} será INDEFECTIBLEMENTE
FALSA.
Categorías
de los conocimientos: Los conocimientos se ubican
en tres categorías o niveles:
Primer nivel (inferior): Los conocimientos corresponden a “sucesos” y “circunstancias” de ocurrencia verdadera. Para su obtención se requiere conocer: QUÉ, CÓMO, DÓNDE y CUÁNDO ocurren esos sucesos y circunstancias y QUIÉNES son los actores.
Segundo nivel (intermedio): Los conocimientos son las “causas” de cada proceso en estudio.
Nota:
“Proceso” es un conjunto de sucesos y circunstancias de ocurrencia verdadera que
están relacionados entre sí por uno o más criterios. Esos criterios pueden ser:
“causas” y “clase” de cada suceso o circunstancia, y “forma”, “lugar” y “momento” de su ocurrencia.
Tercer nivel (superior): Los conocimientos corresponden al “sentido” o “causa inmediata” de cada proceso en estudio.
Nota: La causa inmediata de un proceso es la que
está lógicamente más próxima a ese proceso, ya que la causa inmediata es por
definición aquella que no admite la interposición de otra causa entre ella y
sus efectos. Y así, en un conjunto de causas mediatas (próximas), existe
siempre una que es la inmediata (la más próxima).
Organización
general de los conocimientos: Es posible organizar
los conocimientos inherentes a cada ciencia conformando una estructura
piramidal sobre cuya base; en el primer nivel (el inferior), se ubican los
registros y memorias de todos los sucesos y circunstancias de existencia
verdadera. Luego, arriba del primero, y en el segundo nivel de la pirámide, se
ubican las causas mediatas correspondientes a cada proceso. Y en el tercer
nivel (el superior), se ubican las causas inmediatas de todos los procesos. Y finalmente
en la cúspide de la pirámide está DIOS que es la causa inmediata de todo lo que
existe.
Los
métodos de las ciencias: La pirámide de los conocimientos
se puede recorrer en los dos sentidos. Los caminos o métodos que van de abajo
hacia arriba son los INDUCTIVOS, y los que parten de arriba y van hacia abajo
los DEDUCTIVOS. Por
Aplicación del método deductivo: La aplicación del método deductivo tiene por objetivo obtener los conocimientos verdaderos de cada ciencia, y su secuencia es la siguiente:
1. Se eligen las premisas [P] y [Q] tales que además de concernir ambas a la ciencia en cuestión, se corresponden con una implicación lógica válida.
2.
Se realiza el correspondiente razonamiento
mediante el cual queda determinado en forma infalible, aquella proposición que
resulta ser indefectiblemente verdadera.
3. Se incorpora la proposición que se demostró indefectiblemente verdadera al conjunto de conocimientos verdaderos de la ciencia en cuestión en el nivel correspondiente.
Los primeros razonamientos en
RAZONAMIENTO: Sobre la existencia de
DIOS:
Primer
paso: Se formula la implicación lógica válida: SI
[DIOS no existe] ENTONCES [El orden del Universo material surgió exclusivamente
por azar].
Segundo paso: Se obtienen las dos proposiciones según los dos modos válidos de inferencia:
a) La proposición correspondiente al “modus ponens”: Afirmación premisa consecuente: {Es verdad que [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}.
b)
La proposición que
corresponde al “modus tollens” es la negación de la
premisa antecedente: {NO es verdad que [DIOS no existe]}
Tercer
paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos
del tercer paso, y así resulta:
a) Siguiendo el primer precepto del tercer paso: Al NO haberse demostrado previamente FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}, resulta que en esta instancia NO puede determinarse que la premisa antecedente [DIOS no existe] sea FALSA.
b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Al NO ser un ABSURDO la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS no existe]} resulta ser INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión
del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que [DIOS
existe]
RAZONAMIENTO: Sobre la existencia de DIOS
(bis):
Primer
paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS
existe] ENTONCES [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción
de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y
parcial resultado del azar].
Segundo paso: Se obtienen las dos proposiciones válidas que surgen de aplicar en la implicación lógica, los dos modos válidos de inferencia:
a) La proposición válida correspondiente al “modus ponens” es la afirmación como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]}.
b)
La proposición válida que
corresponde al “modus tollens” es la negación de la
verdad de la premisa antecedente: {NO es verdad que [DIOS existe]}
Tercer
paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos
del tercer paso, y así resulta:
a) Siguiendo el primer precepto del tercer paso: Al NO haberse demostrado previamente FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]}, resulta que en esta instancia NO puede determinarse que la premisa antecedente [DIOS existe] sea FALSA.
b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El orden del Universo material surgió: Ó por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]} resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS existe]} es INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión
del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que
[DIOS existe].
Observación: En la ciencia Lógica se
contemplan posibilidades (no probabilidades), y así, mediante razonamientos
válidos conocidos hace siglos, se confirmó, con carácter de infalible, que de
las dos posibilidades factibles y excluyentes entre sí sobre la existencia de
DIOS, la verdadera resultó ser [DIOS existe]. Y eso es así en forma infalible,
amén de inmutable e inalterable por causa o circunstancia alguna. Y así por
ejemplo, aunque se aceptase como cierta cualquier otra circunstancia como por
ejemplo que fuese verdad que [el orden del Universo material surgió exclusivamente por azar], de ello NO es posible deducir mediante un razonamiento
válido, ninguna conclusión sobre la existencia de DIOS, simplemente porque una
vez obtenida una conclusión verdadera por medio de un razonamiento lógico
válido, esa conclusión resulta ser la infalible e inmutable verdad que existe
al respecto.
Lo hasta acá expuesto debiera ser considerado
por quienes corresponda para evitar se busque inútilmente la verdad fuera de
donde ya hace mucho tiempo se sabe que está.
NOTA: En los razonamientos que siguen y
en honor a la brevedad de este escrito, solamente se indica el primer paso y la
instancia en que se resuelve y concluye cada razonamiento.
RAZONAMIENTO I: Sobre la existencia del
Demonio:
Primer
paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El
Demonio no existe] ENTONCES [La voluntad contraria a la unión del hombre con
DIOS proviene: Ó del hombre ó de DIOS].
………………………………………….....................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que NO es un ABSURDO la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: Ó del hombre ó de DIOS]}, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El Demonio no existe]} resulta ser INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión
del razonamiento I: Es indefectiblemente verdad que [El
Demonio existe]
RAZONAMIENTO II: Sobre la existencia del
Demonio (bis):
Primer
paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El
Demonio existe] ENTONCES [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS
proviene: Ó del Demonio, ó del hombre ó de DIOS].
………………………………………….....................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: Ó del Demonio, ó del hombre ó de DIOS]} resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El Demonio existe]} es INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión
del razonamiento II: Es indefectiblemente verdad que [El
Demonio existe].
RAZONAMIENTO III: Sobre la naturaleza de DIOS:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS es de naturaleza material] ENTONCES [DIOS surgió por exclusivo resultado del azar].
………………………………………….....................................................................................
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [DIOS surgió por exclusivo resultado del azar]} NO resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS es de naturaleza material]} es INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento III: Es indefectiblemente verdad que [DIOS es de naturaleza metafísica o espiritual].
RAZONAMIENTO IV: Sobre la suprema bondad (bien) de DIOS:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS es de bondad suprema] ENTONCES [DIOS es omnipotente y omnisciente].
………………………………………………………………………………………………….
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [DIOS es omnipotente y omnisciente]} resulta un ABSURDO (porque se niega lo que por definición es DIOS), entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [DIOS es de bondad suprema]} es INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
Conclusión del razonamiento IV: Es indefectiblemente verdad que [DIOS es de bondad suprema]
RAZONAMIENTO V: Sobre la naturaleza del ser humano:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El ser humano es de naturaleza exclusivamente material] ENTONCES [El cuerpo material del ser humano se ordena y funciona: Ó por exclusiva acción de algo externo, ó por exclusiva acción de algo material interno, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parciales acciones de los tres factores].
………………………………………………………………………………………………….
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El cuerpo material del ser humano se ordena y funciona: Ó por exclusiva acción de algo externo, ó por exclusiva acción de algo material interno, ó por exclusivo resultado del azar, ó por parciales acciones de los tres factores]} NO resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El ser humano es de naturaleza exclusivamente material]} es INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento V: Es indefectiblemente verdad que [El ser humano es de naturaleza dual: material y metafísica o espiritual]
RAZONAMIENTO VI: Sobre el estado actual del ser humano:
Primer paso: Implicación lógica válida: SI [El espíritu del ser humano está unido a DIOS] ENTONCES [El cuerpo material del ser humano posee supremo bien y es inmortal].
………………………………………………………………………………………………….
Tercer paso: b) De acuerdo al segundo precepto del tercer paso: Siendo que la negación de la premisa consecuente {NO es verdad que [El cuerpo material del ser humano posee supremo bien y es inmortal]} NO resulta un ABSURDO, entonces queda determinado en forma infalible que la negación de la premisa antecedente {NO es verdad que [El espíritu del ser humano está unido a DIOS]} es INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA.
Conclusión del razonamiento VI: Es indefectiblemente verdad que [El espíritu del ser humano NO está unido a DIOS]
Nota:
RAZONAMIENTO VII: Sobre el destino del ser humano:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [DIOS es de bondad suprema] ENTONCES [El destino del ser humano es de supremo bien].
Segundo
paso: Se obtiene la proposición válida
correspondiente al “modus ponens” que es la afirmación como verdad de la premisa
consecuente: {Es verdad que [El destino del ser humano es de supremo bien]},
la cual resulta ser indefectiblemente verdadera porque tal como se demostró
mediante el razonamiento IV, resultó ser verdadera la premisa antecedente [DIOS es de bondad suprema].
Conclusión del razonamiento VII: Es indefectiblemente verdad que [El destino del ser humano es de supremo bien]
RAZONAMIENTO VIII: Sobre el destino espiritual del ser humano:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El destino del ser humano es de supremo bien] ENTONCES [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS].
Segundo
paso: Se obtiene la proposición válida
correspondiente al “modus ponens” que es la afirmación como verdad de la premisa
consecuente: {Es verdad que [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS]}, la cual resulta ser indefectiblemente
verdadera porque tal como se demostró mediante el razonamiento VII, resultó ser
verdadera la premisa antecedente [El
destino del ser humano es de supremo bien].
Conclusión del razonamiento VIII: Es indefectiblemente verdad que [El espíritu del ser humano estará unido a DIOS]
RAZONAMIENTO IX: Sobre la voluntad del
ser humano:
Primer
paso: Se formula la implicación lógica válida: SI
[El espíritu del ser humano estará unido a DIOS] ENTONCES [El ser humano
poseerá la voluntad de estar unido a DIOS].
Segundo
paso: Se obtiene la proposición válida
correspondiente al “modus ponens” que es la afirmación como verdad de la premisa
consecuente: {Es verdad que [El ser humano poseerá la voluntad de estar unido a DIOS]},
la cual resulta ser indefectiblemente verdadera porque tal como se demostró
mediante el razonamiento VIII, resultó ser verdadera la premisa antecedente [El espíritu del ser humano estará unido a
DIOS].
Conclusión del razonamiento IX: Es indefectiblemente verdad que [El ser humano poseerá la voluntad de estar unido a DIOS]
RAZONAMIENTO X: SOBRE EL DESTINO MATERIAL DEL SER HUMANO:
Primer paso: Se formula la implicación lógica válida: SI [El destino del ser humano es de supremo bien] ENTONCES [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal].
Segundo
paso: Se obtiene la proposición válida
correspondiente al “modus ponens” que es la afirmación como verdad de la premisa
consecuente: {Es verdad que [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien
y será inmortal]}, la cual resulta ser indefectiblemente verdadera
porque tal como se demostró mediante el razonamiento VII, resultó ser verdadera
la premisa antecedente [El destino del
ser humano es de supremo bien].
Conclusión del razonamiento X: Es indefectiblemente verdad que [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal]
Conjunto de conocimientos verdaderos de
Los primeros razonamientos en las ciencias
naturales: Previo a la aparición de
A continuación se transcriben dos razonamientos
completos de acuerdo a
RAZONAMIENTO: Sobre los procesos de
Primer
paso: Se formula la implicación lógica válida: SI
[Los procesos que ocurren en
Segundo
paso: Se obtienen las dos proposiciones según los
dos modos válidos de inferencia:
a)
La proposición
correspondiente al “modus ponens” es la afirmación
como verdad de la premisa consecuente: {Es verdad que [[NO existe voluntad que promueve
los procesos que ocurren en
b)
La proposición que
corresponde al “modus tollens” es la negación de la
premisa antecedente: {NO es verdad que [Los procesos que ocurren en
Tercer
paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos
del tercer paso, y así resulta:
a)
Siguiendo el primer precepto
del tercer paso: Al NO haberse demostrado
previamente FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [NO existe voluntad que promueve los procesos que
ocurren en
b)
De acuerdo al segundo
precepto del tercer paso: Al NO ser un ABSURDO la
negación de la premisa consecuente {NO es
verdad que [NO existe voluntad que promueve los procesos que ocurren en
Conclusión
del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que [Los
procesos que ocurren en
RAZONAMIENTO: Sobre los procesos de
Primer
paso: Se formula la implicación lógica válida: SI
[NO existe voluntad que promueve los procesos que ocurren en
Observación:
Ver que las premisas de la implicación lógica de este razonamiento son
idénticas a las del anterior, y sólo se ha invertido su posición, pasando la premisa
consecuente del razonamiento anterior a ser antecedente en este razonamiento y
viceversa. Cuando dos premisas se implican mutuamente se dice que son
equivalentes y ambas implicaciones lógicas son válidas.
Segundo
paso: Se obtienen las dos proposiciones según los
dos modos válidos de inferencia:
a)
La proposición correspondiente
al “modus ponens” es la afirmación como verdad de
la premisa consecuente: {Es verdad que [Los procesos que ocurren en
b)
La proposición que
corresponde al “modus tollens” es la negación de la
premisa antecedente: {NO es verdad que [NO existe voluntad que promueve
los procesos que ocurren en
Tercer
paso: Se sigue lo establecido en los dos preceptos
del tercer paso, y así resulta:
a)
Siguiendo el primer precepto
del tercer paso: Al haberse demostrado previamente
FALSA la afirmación de la premisa consecuente {Es verdad que [Los procesos que
ocurren en
Conclusión
del razonamiento: Es indefectiblemente verdad que [Existe
voluntad que promueve los procesos que ocurren en
Conjunto de conocimientos verdaderos de las ciencias naturales (ó Cibernética): A continuación se transcriben las proposiciones que resultaron ser indefectiblemente verdaderas por los razonamientos hasta aquí apuntados, y que de acuerdo con el método establecido corresponde incorporarlas al conjunto de conocimientos verdaderos de las ciencias naturales:
1.
Es verdad que [Los procesos que ocurren en
2.
Es verdad que [Existe voluntad que promueve
los procesos que ocurren en
La causa inmediata
de los procesos naturales: La existencia de “voluntad”
promotora de los procesos que ocurren en
Lo cierto es que; como se ha demostrado, la causa
inmediata del orden estructural y funcional del Universo material y los
procesos naturales es la voluntad del único DIOS que existe.
Las causas
mediatas de los procesos naturales: Es a través de
la ciencia Cibernética que puede obtenerse el conocimiento de las causas
mediatas de los procesos naturales (segundo nivel de los conocimientos), pues
Entonces resulta claro que la causa mediata más
próxima del orden estructural y funcional del Universo material y todos los
procesos naturales es la comunicación: suceso que es común a todos los procesos
del Universo y con el que todos los sistemas materiales están involucrados.
El sentido o causa inmediata de procesos
históricos relevantes: A continuación se describen
en forma sumaria algunos procesos históricos
relevantes para
China, siglo VI (a. de J.C.): Confucio, por entonces un adolescente, abandona su acomodado y rico hogar y dedica su vida a predicar la filosofía en el vasto imperio. Los principios enseñados por Confucio fueron incorporados a la legislación china y aún están vigentes.
El
sentido o causa inmediata de este proceso histórico es la voluntad de unión con
DIOS.
La
causa mediata más aproximada sería la voluntad de supervivencia del pueblo
chino amenazado por la eventual desorganización social o la anarquía.
India, siglo VI (a. de J.C.): Buda, por entonces un joven príncipe, abandona los honores y riquezas propios de su rango y se lanza a buscar la vía que lo lleve a la felicidad y la paz interior (el Nirvana). Es por la iluminación que recibe durante una meditación que Buda encuentra el camino buscado consistente en amar a los demás y renunciar a todo deseo proveniente de la vanidad, el egoísmo y los apetitos materiales, y a partir de entonces dedica su vida a enseñar a los demás el camino encontrado. Las enseñanzas de Buda prendieron en India y en otras naciones orientales y constituyen una religión aún vigente.
El
sentido o causa inmediata de este proceso histórico es la voluntad de unión con
DIOS.
La causa
mediata más aproximada sería la voluntad humana por encontrar la felicidad.
Atenas, siglo V (a. de J.C.): Pericles gobierna Atenas entre el 460 y 432 (a. de J.C.) y ya lejos de suelo griego la guerra contra los persas, consagra esfuerzos y recursos a recrear el bien común, auspiciando el embellecimiento de la ciudad y la evolución espiritual y material de sus ciudadanos a través del impulso de las ciencias y las artes. Así nacen: la democracia como el modelo de organización social más evolucionado que se conozca, y la ciencia Lógica: el mayor logro del intelecto humano y verdadera piedra de toque de la sabiduría.
El
sentido o causa inmediata de este proceso histórico es la voluntad de unión con
DIOS.
La
causa mediata más aproximada sería el incondicional amor humano a la verdad y
la belleza.
Atenas, año 415 (a. de J.C.): Alcibíades, un general ateniense, arma una escuadra con más de un centenar de naves de guerra, y con 6.500 hombres se dirige con rumbo a Sicilia para conquistar la ciudad griega de Siracusa. A poco de iniciada la invasión, llega una nave desde Atenas con la orden de parar la guerra y llevar de vuelta preso a Alcibíades, pero éste escapa durante el viaje de regreso y se dirige a Esparta donde azuza a los espartanos para que auxilien a los siracusanos que resistían los ataques dirigidos por el segundo de él: el general Nicias. Sale entonces de Esparta una expedición con 2.000 hombres al mando de Gylippos, quien intima a Nicias a retirarse de Sicilia. Pero Nicias mantiene su posición y continúa dirigiendo los combates que una y otra vez resultan adversos a los atenienses hasta que; ya en situación desesperada, recibe refuerzos de 5.000 hombres venidos de Atenas al mando de Demóstenes. Nuevamente los atenienses intentan avanzar sobre las posiciones contrarias y nuevamente son derrotados, por lo que Demóstenes luego de evaluar la situación, propone abandonar la lucha y retornar con todos los hombres a Atenas, a lo que Nicias se opone y continúa con las operaciones militares, más otra vez la situación se vuelve desesperada para los atenienses, porque los siracusanos bloquean el puerto y encierran a la flota ateniense. Nicias arriesga la batalla decisiva y lanza su flota contra las naves que bloqueaban la salida al mar y es derrotado con fuertes pérdidas. Entonces los hombres del ejército ateniense huyen por tierra hasta que son capturados por el ejército de Gylippos quien vende como esclavos a 7.000 atenienses y manda ejecutar a Nicias y Demóstenes.
El
sentido o causa inmediata de este proceso es la voluntad contraria a la unión del
ser humano con DIOS. Y la causa mediata más aproximada sería la existencia de una
conspiración urdida y ejecutada con la finalidad de detener el progreso de
Atenas y Grecia, ya que así se da inicio a la inexplicable guerra civil del
Peloponeso que desangraría a la nación griega.
Macedonia, año
359 (a. de J.C.): Filipo es coronado rey de
Macedonia. El joven rey se había educado en Atenas junto con su amigo Aristóteles,
otro joven macedonio que por entonces se destacaba como alumno aventajado en
Alejandro muere
en Babilonia en el año 323 (a. de J.C.), tenía 33 años y las circunstancias que
rodearon su muerte resultan sospechosas. Sus generales se disputan el imperio
de Alejandro, el cual se divide en tres reinos y pasa a ser el de Ptolomeo en
Egipto el más importante. La ciudad de Alejandría se convierte en el centro
cultural y científico del mundo griego, donde se erige la famosa biblioteca que
sufriría una misteriosa quemazón bajo el dominio romano por finales del siglo I
(a. de J.C.) y luego su destrucción total en el año
El
sentido o causa inmediata de la campaña de Alejandro es la voluntad de unión
con DIOS.
La causa mediata más aproximada de la exitosa campaña
de Alejandro es el conocimiento de todas las ciencias que le enseñó su maestro
Aristóteles. (La obra de Aristóteles que comprende las ciencias Lógica,
Metafísica, Cibernética, Psicología, Historia política e Historia de
El
sentido o causa inmediata del asesinato de Filipo, la sospechosa muerte de
Alejandro y la quemazón de
Ciudad de Belén
- Provincia romana de Judea. (Gobierno del emperador Augusto): Nace Jesús, hijo de DIOS y hermano del hombre. Viene a
El
sentido o causa inmediata de la primera venida de Jesús al Mundo, es la
voluntad de unión de DIOS con los seres humanos. Y la causa mediata más próxima
sería el conjunto de sucesos providenciales ocurridos previo al nacimiento de
Jesús.
En algún lugar
del Mundo, (Gobierno del Anticristo): Jesús vuelve
a
El
sentido o causa inmediata de la segunda venida de Jesús, para su victoria y la
constitución por mil años de un Mundo justo, es la voluntad de unión de los
seres humanos con DIOS. Y la causa mediata más próxima es el conjunto de sucesos
previos que ocurren en